{"id":1908,"date":"2013-10-04T11:14:11","date_gmt":"2013-10-04T08:14:11","guid":{"rendered":"http:\/\/www.waynakh.com\/fr\/?p=1908"},"modified":"2013-10-04T11:14:11","modified_gmt":"2013-10-04T08:14:11","slug":"abdulkhanov-et-autres-c-russie","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.waynakh.com\/fr\/2013\/10\/04\/abdulkhanov-et-autres-c-russie\/","title":{"rendered":"Abdulkhanov et autres c. Russie"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #000000;\">Les cas de la CEDH dans l\u2019affaire &#8220;Abdulkhanov et autres c. Russie&#8221; (requ\u00eate nos. 22782\/06).<\/span><!--more--><\/p>\n<p><span style=\"color: #ffffff;\">\u2026<\/span><br \/>\n<span style=\"color: #ffffff;\"> .<\/span><br \/>\n<span style=\"color: #ffffff;\"> .<\/span><br \/>\n<span style=\"color: #ffffff;\"> .<\/span><br \/>\n<span style=\"color: #ffffff;\"> .<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #000000;\"><strong>COUR EUROP\u00c9ENNE DES DROITS DE L\u2019HOMME<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: right;\"><span style=\"color: #000000;\"><strong>CEDH 282 (2013)<\/strong><\/span><br \/>\n<span style=\"color: #000000;\"><strong> 03.10.2013<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #000000;\"><strong>Communiqu\u00e9 de presse du Greffier de la Cour<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #000000;\"><strong>Une frappe militaire sur un village tch\u00e9tch\u00e8ne en 2000 a enfreint la Convention, comme l\u2019a reconnu le gouvernement russe<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #000000;\">Dans son arr\u00eat de chambre, non d\u00e9finitif, rendu ce jour dans l\u2019affaire Abdulkhanov et autres c. Russie (requ\u00eate no 22782\/06), la Cour europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme dit, \u00e0 l\u2019unanimit\u00e9, qu\u2019il y a eu :<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #000000;\"><strong>violation de l\u2019article 2<\/strong> (droit \u00e0 la vie) de la Convention europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme, et<\/span><br \/>\n<span style=\"color: #000000;\"><strong>violation de l\u2019article 13<\/strong> (droit \u00e0 un recours effectif).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #000000;\">L\u2019affaire concerne une frappe de l\u2019arm\u00e9e russe sur un village de Tch\u00e9tch\u00e9nie intervenue en f\u00e9vrier 2000 et qui a tu\u00e9 18 des proches parents des requ\u00e9rants.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #000000;\">C\u2019est la premi\u00e8re fois que, dans une affaire concernant le conflit arm\u00e9 en Tch\u00e9tch\u00e9nie, le gouvernement russe reconna\u00eet qu\u2019il y a eu violation de l\u2019article 2 de la Convention, tant en raison du recours \u00e0 la force meurtri\u00e8re qu\u2019en raison de l\u2019obligation d\u2019enqu\u00eate pesant sur les autorit\u00e9s.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #000000;\"><strong>Principaux faits<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #000000;\">Les requ\u00e9rants sont treize ressortissants russes n\u00e9s entre 1939 et 1982, tous n\u00e9s ou habitant dans le village d\u2019Aslanbek-Sheripovo, dans le district de Chato\u00ef, en R\u00e9publique tch\u00e9tch\u00e8ne (Russie). Apr\u00e8s que la deuxi\u00e8me op\u00e9ration militaire en Tch\u00e9tch\u00e9nie eut d\u00e9marr\u00e9 en 1999, ce village \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9 comme un lieu s\u00fbr car les villageois avaient re\u00e7u l\u2019assurance de commandants de l\u2019arm\u00e9e russe qu\u2019il<\/span><br \/>\n<span style=\"color: #000000;\">n\u2019y aurait pas de frappes militaires sur le village tant qu\u2019aucun combattant arm\u00e9 n\u2019y serait pr\u00e9sent. Ce fut donc la surprise lorsqu\u2019une frappe a\u00e9rienne et d\u2019artillerie provenant de l\u2019arm\u00e9e russe toucha le village dans l\u2019apr\u00e8s-midi du 17 f\u00e9vrier 2000. Cette frappe tua dix-huit proches des requ\u00e9rants et blessa trois des requ\u00e9rants et plusieurs autres de leurs proches.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #000000;\">La plainte adress\u00e9e par les requ\u00e9rants aux repr\u00e9sentants de la loi demeura longtemps sans r\u00e9ponse et, en mai 2002, le procureur militaire d\u00e9cida de ne pas ouvrir d\u2019enqu\u00eate p\u00e9nale sur l\u2019attaque. Cette d\u00e9cision fut par la suite annul\u00e9e, mais il ne fut pas d\u00e9clench\u00e9 d\u2019enqu\u00eate p\u00e9nale. D\u2019apr\u00e8s les arguments pr\u00e9sent\u00e9s par le gouvernement russe en 2010, l\u2019affaire en est toujours au stade de l\u2019examen pr\u00e9liminaire. Les requ\u00e9rants engag\u00e8rent aussi une action civile en r\u00e9paration du d\u00e9c\u00e8s de leurs proches et des blessures subies par eux-m\u00eames. Leurs pr\u00e9tentions furent en fin de compte rejet\u00e9es en d\u00e9cembre 2005.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #000000;\"><strong>Griefs, proc\u00e9dure et composition de la Cour<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #000000;\">Les requ\u00e9rants se plaignent que leur droit et le droit de leurs proches d\u00e9c\u00e9d\u00e9s ou bless\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 viol\u00e9s au regard de l\u2019article 2 (droit \u00e0 la vie), tant par l\u2019attaque meurtri\u00e8re que par le manquement des autorit\u00e9s \u00e0 enqu\u00eater aux fins d\u2019\u00e9tablir les circonstances de l\u2019utilisation de la force meurtri\u00e8re. Invoquant l\u2019article 6 \u00a7 1 (droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable) et l\u2019article 13 (droit \u00e0 un recours effectif), les requ\u00e9rants se plaignent en outre que la proc\u00e9dure judiciaire qui a abouti au rejet de leur action civile en r\u00e9paration n\u2019\u00e9tait pas \u00e9quitable.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #000000;\">La requ\u00eate a \u00e9t\u00e9 introduite devant la Cour europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme le 15 mai 2006.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #000000;\">L\u2019arr\u00eat a \u00e9t\u00e9 rendu par une chambre de sept juges compos\u00e9e de :<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #000000;\">Isabelle Berro-Lef\u00e8vre (Monaco), <em>pr\u00e9sidente<\/em>,<\/span><br \/>\n<span style=\"color: #000000;\">Elisabeth Steiner (Autriche),<\/span><br \/>\n<span style=\"color: #000000;\">Khanlar Hajiyev (Azerba\u00efdjan),<\/span><br \/>\n<span style=\"color: #000000;\">Linos-Alexandre Sicilianos (Gr\u00e8ce),<\/span><br \/>\n<span style=\"color: #000000;\">Erik M\u00f8se (Norv\u00e8ge),<\/span><br \/>\n<span style=\"color: #000000;\">Ksenija Turkovi\u0107 (Croatie),<\/span><br \/>\n<span style=\"color: #000000;\">Dmitry Dedov (Russie),<\/span><br \/>\n<span style=\"color: #000000;\">ainsi que de S\u00f8ren Nielsen, <em>greffier de section<\/em>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #000000;\"><strong>D\u00e9cision de la Cour<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"text-decoration: underline; color: #000000;\"><strong>Article 2<\/strong><\/span><br \/>\n<span style=\"color: #000000;\">Le gouvernement russe soutient que la situation qui r\u00e9gnait en Tch\u00e9tch\u00e9nie \u00e0 l\u2019\u00e9poque appelait des mesures exceptionnelles afin de reprendre le contr\u00f4le de cette R\u00e9publique, y compris des mesures d\u2019ordre militaire. Le Gouvernement reconna\u00eet toutefois que, dans l\u2019affaire des requ\u00e9rants, il n\u2019y a pas eu d\u2019examen ad\u00e9quat de la question de savoir si le recours \u00e0 la force meurtri\u00e8re \u00e9tait justifi\u00e9. Il admet donc qu\u2019il y a eu violation du droit \u00e0 la vie dans le chef des requ\u00e9rants et de leurs proches, tant en raison du recours \u00e0 la force meurtri\u00e8re qu\u2019en raison de l\u2019absence d\u2019enqu\u00eate appropri\u00e9e. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #000000;\">La Cour observe que les parties ne contestent nullement que les requ\u00e9rants et leurs proches parents ont \u00e9t\u00e9 victimes d\u2019un recours \u00e0 la force meurtri\u00e8re et qu\u2019aucune enqu\u00eate de nature \u00e0 \u00e9tablir les circonstances dans lesquelles ce recours a eu lieu n\u2019a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e. Ces consid\u00e9rations suffisent pour conclure qu\u2019il y a eu violation de l\u2019article 2, tant sous son volet mat\u00e9riel que sous son volet proc\u00e9dural.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"text-decoration: underline; color: #000000;\"><strong>Articles 6 et 13<\/strong><\/span><br \/>\n<span style=\"color: #000000;\">La Cour juge que lorsqu\u2019une enqu\u00eate p\u00e9nale sur un recours \u00e0 la force meurtri\u00e8re a \u00e9t\u00e9 ineffective, comme cela a \u00e9t\u00e9 le cas en l\u2019esp\u00e8ce, le caract\u00e8re effectif de tout autre recours \u00e9ventuel s\u2019en trouve diminu\u00e9. Partant, il y a eu violation du droit des requ\u00e9rants \u00e0 un recours effectif garanti par l\u2019article 13. Dans ces conditions, la Cour juge inutile d\u2019examiner s\u00e9par\u00e9ment le grief sur le terrain de l\u2019article 6.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"text-decoration: underline; color: #000000;\"><strong>Satisfaction \u00e9quitable (article 41)<\/strong><\/span><br \/>\n<span style=\"color: #000000;\">La Cour dit que la Russie doit verser \u00e0 chacun des requ\u00e9rants une somme comprise entre 40 000 euros (EUR) et 210 000 EUR (1 160 000 EUR au total) pour dommage moral, et \u00e0 douze des requ\u00e9rants une somme comprise entre 300 et 900 EUR chacun (5 400 EUR au total) pour dommage mat\u00e9riel.<\/span><\/p>\n<p>Views: 1<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Les cas de la CEDH dans l\u2019affaire &#8220;Abdulkhanov et autres c. Russie&#8221; (requ\u00eate nos. 22782\/06).<br \/>\nViews: 1<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-1908","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-affaires-a-la-cedh"],"views":212,"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.waynakh.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1908","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.waynakh.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.waynakh.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.waynakh.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.waynakh.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1908"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/www.waynakh.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1908\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1909,"href":"http:\/\/www.waynakh.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1908\/revisions\/1909"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.waynakh.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1908"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.waynakh.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1908"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.waynakh.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1908"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}<!-- WP Super Cache is installed but broken. The constant WPCACHEHOME must be set in the file wp-config.php and point at the WP Super Cache plugin directory. -->