Le cas de la CEDH du Salatkhanovy c. Russie (requ\u00eate no. 17945\/03).<\/p>\n
..<\/span><\/p>\n \n \u2026<\/span><\/p>\n .<\/span><\/p>\n COUR EUROP\u00c9ENNE DES DROITS DE L\u2019HOMME<\/span><\/span><\/p>\n 731<\/span><\/span><\/p>\n 16.10.2008<\/span><\/span><\/p>\n Communiqu\u00e9 du Greffier<\/span><\/span><\/p>\n Arr\u00eats de chambre concernant<\/span><\/span><\/p>\n Salatkhanovy c. Russie <\/span>(no<\/sup> 17945\/03)<\/span><\/p>\n Les requ\u00e9rants, Reyzilya Nasroudinovna Salatkhanova, et son \u00e9poux, Movlid Youssoup-Khadjiyevitch Salatkhanov, sont des ressortissants russes n\u00e9s respectivement en 1951 et 1938, et r\u00e9sidant \u00e0 Dychne-Vedeno (R\u00e9publique tch\u00e9tch\u00e8ne).<\/span><\/p>\n Le 17 avril 2000, Ayub Salatkhanov, leur fils \u00e2g\u00e9 de 16 ans, se rendait au march\u00e9 du village lorsqu\u2019il fut mis en joue et atteint au c\u0153ur par une balle tir\u00e9e par Ch., un soldat russe qui faisait partie d\u2019un convoi militaire. Ayub mourut lors de son transport \u00e0 l\u2019h\u00f4pital. Une enqu\u00eate p\u00e9nale fut ouverte. Le tribunal militaire de la garnison de Grozny reconnut Ch. coupable de meurtre et le condamna \u00e0 dix ans d\u2019emprisonnement. Cette sentence fut confirm\u00e9e en appel.<\/span><\/p>\n Invoquant les articles 2 (droit \u00e0 la vie) et 13 (droit \u00e0 un recours effectif), les requ\u00e9rants d\u00e9noncent le meurtre de leur fils et all\u00e8guent que les autorit\u00e9s n\u2019ont pas men\u00e9 d\u2019enqu\u00eate effective sur leurs griefs.<\/span><\/p>\n La Cour rel\u00e8ve que les autorit\u00e9s russes ont ouvert une enqu\u00eate le jour o\u00f9 le coup de feu a \u00e9t\u00e9 tir\u00e9. Les jours suivants, elles ont pris d\u2019importantes mesures en interrogeant de nombreux t\u00e9moins et en inspectant les lieux du crime ainsi que les v\u00e9hicules qui avaient fait partie du convoi. Les investigations men\u00e9es ont d\u00e9bouch\u00e9 sur un proc\u00e8s \u00e0 l\u2019issue duquel Ch. a \u00e9t\u00e9 reconnu coupable et condamn\u00e9 \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement. Dans ces conditions, la Cour estime que l\u2019enqu\u00eate a \u00e9t\u00e9 effective et que la condamnation \u00e0 laquelle elle a conduit vaut reconnaissance, par les autorit\u00e9s, de la violation du droit \u00e0 la vie dont Ayub Salatkhanov a \u00e9t\u00e9 victime. En ce qui concerne la question de la r\u00e9paration, la Cour observe que, lors de l\u2019instance p\u00e9nale, le p\u00e8re d\u2019Ayub s\u2019est d\u00e9sist\u00e9 de sa constitution de partie civile et que, en tout \u00e9tat de cause, les deux requ\u00e9rants peuvent encore r\u00e9clamer une indemnit\u00e9 dans le cadre d\u2019une proc\u00e9dure civile. Dans ces conditions, la Cour conclut, \u00e0 l\u2019unanimit\u00e9, que les int\u00e9ress\u00e9s ne peuvent plus se pr\u00e9tendre \u00ab\u00a0victimes\u00a0\u00bb d\u2019une violation all\u00e9gu\u00e9e de l\u2019article 2. Compte tenu de la conclusion \u00e0 laquelle elle est parvenue sur le terrain de cette disposition, elle estime qu\u2019aucune question distincte ne se pose sous l\u2019angle de l\u2019article 13. Elle rel\u00e8ve enfin que le gouvernement russe lui a communiqu\u00e9 des documents renfermant des informations pr\u00e9cises sur l\u2019avancement et les conclusions de l\u2019enqu\u00eate, lesquels ont grandement facilit\u00e9 l\u2019examen de la pr\u00e9sente requ\u00eate. En cons\u00e9quence, elle dit, \u00e0 l\u2019unanimit\u00e9, que les autorit\u00e9s russes n\u2019ont pas manqu\u00e9 \u00e0 leurs obligations au titre de l\u2019article 38 \u00a7 1 a). (L\u2019arr\u00eat n\u2019existe qu\u2019en anglais).<\/span><\/p>\n Views: 0<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le cas de la CEDH du Salatkhanovy c. Russie (requ\u00eate no. 17945\/03).
\n<\/span><\/p>\n
\nViews: 0<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-447","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-affaires-a-la-cedh"],"views":533,"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.waynakh.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/447","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.waynakh.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.waynakh.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.waynakh.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.waynakh.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=447"}],"version-history":[{"count":2,"href":"http:\/\/www.waynakh.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/447\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":450,"href":"http:\/\/www.waynakh.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/447\/revisions\/450"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.waynakh.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=447"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.waynakh.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=447"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.waynakh.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=447"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}