{"id":681,"date":"2006-07-27T17:40:29","date_gmt":"2006-07-27T14:40:29","guid":{"rendered":"http:\/\/www.waynakh.com\/fr\/?p=681"},"modified":"2012-10-21T17:48:45","modified_gmt":"2012-10-21T14:48:45","slug":"bazorkina-c-russie","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.waynakh.com\/fr\/2006\/07\/27\/bazorkina-c-russie\/","title":{"rendered":"Bazorkina c. Russie"},"content":{"rendered":"

Le cas de la CEDH du Bazorkina c. Russie (no 69481\/01).<\/span><\/p>\n

..<\/span><\/p>\n

\u2026<\/span><\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

COUR EUROP\u00c9ENNE DES DROITS DE L\u2019HOMME<\/strong><\/span><\/p>\n

447<\/strong><\/span>
\n 27.7.2006<\/strong><\/span><\/p>\n

Communiqu\u00e9 du Greffier<\/span><\/strong><\/p>\n

ARR\u00caT DE CHAMBRE BAZORKINA c. RUSSIE<\/span><\/strong><\/p>\n

La Cour europ\u00e9enne des Droits de l\u2019Homme a communiqu\u00e9 aujourd\u2019hui par \u00e9crit son arr\u00eat de chambre dans l\u2019affaire Bazorkina c. Russie (requ\u00eate no 69481\/01).<\/span><\/p>\n

La Cour conclut, \u00e0 l\u2019unanimit\u00e9\u00a0:<\/span><\/p>\n

\u00e0 la violation de l\u2019article 2 (droit \u00e0 la vie) de la Convention europ\u00e9enne des Droits de l\u2019Homme \u00e0 raison de la disparition du fils de la requ\u00e9rante, Khadji-Murat Yand\u00efev\u00a0;<\/span><\/p>\n

\u00e0 la violation de l\u2019article 2 de la Convention faute d\u2019une enqu\u00eate effective sur les circonstances de la disparition de M. Yand\u00efev\u00a0;<\/span><\/p>\n

\u00e0 la non-violation de l\u2019article 3 (interdiction des traitements inhumains ou d\u00e9gradants) en ce qui concerne le manquement \u00e0 mettre M. Yand\u00efev \u00e0 l\u2019abri de mauvais traitements\u00a0;<\/span><\/p>\n

\u00e0 la violation de l\u2019article 3 en ce qui concerne la requ\u00e9rante, Mme Bazorkina\u00a0;<\/span><\/p>\n

\u00e0 la violation de l\u2019article 5 (droit \u00e0 la libert\u00e9 et \u00e0 la s\u00fbret\u00e9) en ce qui concerne la d\u00e9tention de M. Yand\u00efev\u00a0;<\/span><\/p>\n

\u00e0 la violation de l\u2019article 13 (droit \u00e0 un recours effectif) en ce qui concerne les violations des droits de la requ\u00e9rante au titre des articles 2 et 3.<\/span><\/p>\n

En application de l\u2019article 41 (satisfaction \u00e9quitable), la Cour alloue \u00e0 la requ\u00e9rante 35\u00a0000\u00a0euros (EUR) pour pr\u00e9judice moral et 12\u00a0241\u00a0EUR pour frais et d\u00e9pens, somme qui sera vers\u00e9e aux repr\u00e9sentants de l\u2019int\u00e9ress\u00e9e. (L\u2019arr\u00eat n\u2019existe qu\u2019en anglais.)<\/span><\/p>\n

1.\u00a0\u00a0Principaux faits<\/span><\/strong><\/p>\n

La requ\u00e9rante, Fatima Sergue\u00efevna Bazorkina, est une ressortissante russe n\u00e9e en 1938 et r\u00e9sidant \u00e0 Karabulak, en Ingouchie (Russie). Elle a introduit sa requ\u00eate en son nom et au nom de son fils, Khadji-Murat Yand\u00efev, n\u00e9 le 27 ao\u00fbt 1975.<\/span><\/p>\n

La requ\u00e9rante affirme qu\u2019en ao\u00fbt 1999 son fils s\u2019\u00e9tait rendu \u00e0 Grozny, en Tch\u00e9tch\u00e9nie, et qu\u2019elle n\u2019a plus eu de ses nouvelles depuis.<\/span><\/p>\n

Le 2 f\u00e9vrier 2000, elle vit aux actualit\u00e9s t\u00e9l\u00e9vis\u00e9es dans le cadre d\u2019un reportage sur la prise du village d\u2019Alkhan-Kala<\/a>[2]<\/span><\/a> (appel\u00e9 aussi Yermolovka) son fils en train d\u2019\u00eatre interrog\u00e9 par un officier russe. Elle obtint par la suite une copie compl\u00e8te de l\u2019enregistrement, fait par un reporter de NTV (la t\u00e9l\u00e9vision ind\u00e9pendante russe) et CNN. A la fin de l\u2019interrogatoire, l\u2019officier responsable donna pour instructions aux soldats d\u2019\u00ab\u00a0en finir\u00a0\u00bb avec le fils de la requ\u00e9rante et de \u00ab\u00a0le fusiller\u00a0\u00bb. Les journalistes de CNN qui avaient film\u00e9 l\u2019interrogatoire identifi\u00e8rent ult\u00e9rieurement l\u2019officier qui avait proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 celui-ci comme \u00e9tant le colonel Alexandre Baranov, commandant des troupes qui avaient pris Alkhan-Kala.<\/span><\/p>\n

Tout de suite apr\u00e8s le 2 f\u00e9vrier 2000, la requ\u00e9rante se lan\u00e7a \u00e0 la recherche de son fils\u00a0; elle se rendit dans des centres de d\u00e9tention et dans des prisons et s\u2019adressa \u00e0 diverses autorit\u00e9s. En ao\u00fbt 2000, on l\u2019informa que son fils n\u2019\u00e9tait d\u00e9tenu dans aucune prison de Russie.<\/span><\/p>\n

En novembre 2000, un procureur militaire prit la d\u00e9cision de ne pas ouvrir d\u2019enqu\u00eate p\u00e9nale sur la disparition de M. Yand\u00efev. Un mois plus tard, ce m\u00eame procureur d\u00e9clara qu\u2019il n\u2019y avait aucune raison de conclure que des militaires \u00e9taient responsables des actions montr\u00e9es dans l\u2019enregistrement vid\u00e9o.<\/span><\/p>\n

En juillet 2001, le parquet de Tch\u00e9tch\u00e9nie ouvrit une enqu\u00eate p\u00e9nale sur l\u2019enl\u00e8vement de M.\u00a0Yand\u00efev par des personnes non identifi\u00e9es. Il apparut par la suite que M. Yand\u00efev figurait sur une liste de personnes disparues.<\/span><\/p>\n

En novembre 2003, la requ\u00eate de Mme Bazorkina \u00e0 la Cour europ\u00e9enne des Droits de l’Homme fut communiqu\u00e9e au gouvernement russe. A la suite de la d\u00e9cision sur la recevabilit\u00e9, le Gouvernement communiqua \u00e0 la Cour une copie du dossier de l\u2019enqu\u00eate p\u00e9nale.<\/span><\/p>\n

L\u2019enqu\u00eate permit d\u2019\u00e9tablir que le fils de la requ\u00e9rante avait \u00e9t\u00e9 plac\u00e9 en d\u00e9tention le 2\u00a0f\u00e9vrier 2000 \u00e0 Alkhan-Kala. Peu apr\u00e8s son arrestation, il avait \u00e9t\u00e9 remis aux militaires du minist\u00e8re de la Justice afin d\u2019\u00eatre transf\u00e9r\u00e9 \u00e0 un centre de d\u00e9tention provisoire. Il n\u2019\u00e9tait jamais arriv\u00e9 \u00e0 quelque centre de d\u00e9tention provisoire que ce f\u00fbt et on n\u2019\u00e9tait pas parvenu \u00e0 \u00e9tablir o\u00f9 il se trouvait.<\/span><\/p>\n

Le colonel Baranov fut interrog\u00e9 \u00e0 deux reprises sur les \u00e9v\u00e9nements et d\u00e9clara qu\u2019il n\u2019avait pas donn\u00e9 l\u2019ordre de \u00ab\u00a0fusiller\u00a0\u00bb M.\u00a0Yand\u00efev, mais qu\u2019il avait voulu mettre un terme au comportement agressif de celui-ci et pr\u00e9venir des troubles \u00e9ventuels. Il pr\u00e9cisa que les militaires qui \u00e9taient \u00e0 ses c\u00f4t\u00e9s n\u2019\u00e9taient pas ses subordonn\u00e9s et ne pouvaient donc recevoir d\u2019ordres de lui.<\/span><\/p>\n

L\u2019enqu\u00eate fut ajourn\u00e9e de juillet 2001 \u00e0 f\u00e9vrier 2006\u00a0; elle fut rouverte \u00e0 six reprises. Les documents vers\u00e9s au dossier portent dans leur majorit\u00e9 une date post\u00e9rieure \u00e0 d\u00e9cembre 2003.<\/span><\/p>\n

A diff\u00e9rents stades de la proc\u00e9dure, les procureurs de rang sup\u00e9rieur rendirent plusieurs d\u00e9cisions indiquant les mesures que les enqu\u00eateurs devaient prendre. En particulier, en d\u00e9cembre 2003, un procureur, s\u2019apercevant qu\u2019il n\u2019y avait eu aucune enqu\u00eate v\u00e9ritable, ordonna de faire en sorte d\u2019identifier les d\u00e9tachements des forces f\u00e9d\u00e9rales qui auraient pu \u00eatre impliqu\u00e9s dans l\u2019op\u00e9ration sp\u00e9ciale d\u2019Alkhan-Kala au d\u00e9but de f\u00e9vrier 2000 et d\u2019\u00e9tablir ce qu\u2019il \u00e9tait advenu des personnes d\u00e9tenues.<\/span><\/p>\n

2.\u00a0\u00a0Proc\u00e9dure et composition de la Cour<\/span><\/strong><\/p>\n

La requ\u00eate a \u00e9t\u00e9 introduite devant la Cour europ\u00e9enne des Droits de l\u2019Homme le 11 avril 2001 et d\u00e9clar\u00e9e en partie recevable le 15 septembre 2005. Une audience a eu lieu en public au Palais des Droits de l\u2019Homme, \u00e0 Strasbourg, le 8\u00a0d\u00e9cembre 2005.<\/span><\/p>\n

L\u2019arr\u00eat a \u00e9t\u00e9 rendu par une chambre de 7 juges compos\u00e9e de\u00a0:<\/span><\/p>\n

Christos Rozakis (Grec), pr\u00e9sident,<\/span>
\n Loukis Loucaides (Cypriote),<\/span>
\n Fran\u00e7oise Tulkens (Belge),<\/span>
\n Peer Lorenzen (Danois),<\/span>
\n Nina Vaji\u0107 (Croate),<\/span>
\n Anatoli Kovler (Russe),<\/span>
\n Elisabeth Steiner (Autrichienne), juges,<\/span><\/p>\n

ainsi que de S\u00f8ren Nielsen, greffier de section.<\/span><\/p>\n

3.\u00a0\u00a0R\u00e9sum\u00e9 de l\u2019arr\u00eat<\/span><\/strong><\/p>\n

Griefs<\/span><\/span><\/p>\n

La requ\u00e9rante soutenait que son fils avait \u00e9t\u00e9 maltrait\u00e9 et tu\u00e9 par les forces f\u00e9d\u00e9rales et qu\u2019aucune enqu\u00eate effective n\u2019avait \u00e9t\u00e9 men\u00e9e sur les circonstances des mauvais traitements subis par lui et de sa \u00ab\u00a0disparition\u00a0\u00bb. Elle faisait valoir aussi, pour ce qui la concernait, que la \u00ab\u00a0disparition\u00a0\u00bb de son fils lui avait caus\u00e9 angoisse et affliction. Elle invoquait les articles 2, 3, 5, 6, 8 et 13.<\/span><\/p>\n

D\u00e9cision de la Cour<\/span><\/span><\/p>\n

Article 2<\/span><\/strong><\/p>\n

Le d\u00e9c\u00e8s pr\u00e9sum\u00e9 de M. Yand\u00efev<\/span><\/span><\/p>\n

La Cour rappelle que les personnes d\u00e9tenues se trouvent dans une position de vuln\u00e9rabilit\u00e9 et que les autorit\u00e9s ont le devoir de les prot\u00e9ger. L\u2019obligation qui p\u00e8se sur les autorit\u00e9s de rendre compte du traitement r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 un individu d\u00e9tenu s\u2019impose d\u2019autant plus lorsque celui\u2011ci est d\u00e9c\u00e9d\u00e9 ou a disparu apr\u00e8s son placement en garde \u00e0 vue.<\/span><\/p>\n

La Cour rel\u00e8ve qu\u2019il ne pr\u00eate pas \u00e0 controverse que M. Yand\u00efev a \u00e9t\u00e9 d\u00e9tenu au cours d\u2019une op\u00e9ration antiterroriste men\u00e9e dans le village d\u2019Alkhan-Kala le 2 f\u00e9vrier 2000. Elle prend aussi en compte l\u2019enregistrement vid\u00e9o et les d\u00e9clarations de nombreux t\u00e9moins vers\u00e9es au dossier de l\u2019enqu\u00eate p\u00e9nale qui confirment que cet homme fut interrog\u00e9 par un officier sup\u00e9rieur qui, \u00e0 la fin de l\u2019interrogatoire, d\u00e9clara qu\u2019il devait \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9. Elle note enfin que, depuis cette date, on n\u2019a eu aucune nouvelle fiable du fils de la requ\u00e9rante.<\/span><\/p>\n

En l\u2019absence de toute explication plausible du gouvernement russe, et compte tenu du fait que depuis six ans aucun \u00e9l\u00e9ment ne permet de savoir o\u00f9 M. Yand\u00efev se trouve, la Cour a la conviction qu\u2019il faut pr\u00e9sumer que celui-ci est d\u00e9c\u00e9d\u00e9 apr\u00e8s sa d\u00e9tention non reconnue. Les autorit\u00e9s n\u2019ayant invoqu\u00e9 aucun motif pouvant justifier que leurs agents aient recouru \u00e0 la force meurtri\u00e8re, la responsabilit\u00e9 est \u00e0 imputer au gouvernement russe. La Cour dit en cons\u00e9quence qu\u2019il y a eu violation de l\u2019article 2.<\/span><\/p>\n

L\u2019inad\u00e9quation de l\u2019enqu\u00eate<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019enqu\u00eate fut ouverte un an et cinq mois apr\u00e8s les \u00e9v\u00e9nements litigieux et a connu des retards inexplicables. De surcro\u00eet, il appara\u00eet \u00e0 la Cour que la plupart des mesures n\u00e9cessaires \u00e0 la r\u00e9solution du crime ne sont intervenues qu\u2019apr\u00e8s d\u00e9cembre 2003, une fois que la plainte de la requ\u00e9rante eut \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9e au gouvernement russe. La Cour estime qu\u2019\u00e0 eux seuls ces retards ont compromis le caract\u00e8re effectif de l\u2019enqu\u00eate et n\u2019ont pu qu\u2019affaiblir les chances de d\u00e9couvrir la v\u00e9rit\u00e9.<\/span><\/p>\n

La Cour rel\u00e8ve aussi plusieurs omissions graves\u00a0; en particulier, on n\u2019a pas identifi\u00e9 ou interrog\u00e9 certains des militaires charg\u00e9s des d\u00e9tenus. Nombre des omissions en question sont apparues aux procureurs, qui ont ordonn\u00e9 certaines mesures. Toutefois, soit leurs instructions n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 respect\u00e9es, soit elles ont \u00e9t\u00e9 suivies avec un retard inacceptable.<\/span><\/p>\n

Dans ces conditions, la Cour estime que les autorit\u00e9s n\u2019ont pas men\u00e9 une enqu\u00eate p\u00e9nale effective sur les circonstances de la disparition et du d\u00e9c\u00e8s pr\u00e9sum\u00e9 de M. Yand\u00efev\u00a0; elle dit qu\u2019il y a eu violation de l\u2019article 2.<\/span><\/p>\n

Article 3<\/span><\/strong><\/p>\n

En ce qui concerne le grief relatif aux souffrances que la disparition de son fils a caus\u00e9es \u00e0 la requ\u00e9rante, la Cour rel\u00e8ve que l\u2019int\u00e9ress\u00e9e est la m\u00e8re de M. Yand\u00efev et que dans un enregistrement vid\u00e9o, elle a vu son fils en train d\u2019\u00eatre interrog\u00e9 puis emmen\u00e9 par des soldats \u00e0 la suite de remarques donnant \u00e0 entendre qu\u2019il serait ex\u00e9cut\u00e9. Qui plus est, en d\u00e9pit de ses demandes, l\u2019int\u00e9ress\u00e9e n\u2019a jamais re\u00e7u d\u2019explication plausible ou d\u2019informations quant \u00e0 ce qu\u2019il \u00e9tait advenu de son fils apr\u00e8s la d\u00e9tention. Ces faits ont occasionn\u00e9 \u00e0 la requ\u00e9rante affliction et angoisse. La Cour estime de surcro\u00eet que la mani\u00e8re dont les autorit\u00e9s ont trait\u00e9 les plaintes de Mme Bazorkina peut s\u2019analyser en un traitement inhumain. Elle conclut d\u00e8s lors \u00e0 la violation de l\u2019article 3.<\/span><\/p>\n

La Cour estime que les \u00e9l\u00e9ments produits ne suffisent pas \u00e0 \u00e9tayer l\u2019all\u00e9gation de l\u2019int\u00e9ress\u00e9e selon laquelle son fils a \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 des mauvais traitements alors qu\u2019il se trouvait d\u00e9tenu\u00a0; elle dit en cons\u00e9quence qu\u2019il n\u2019y a pas eu violation de l\u2019article 3 \u00e0 cet \u00e9gard.<\/span><\/p>\n

Article 5<\/span><\/strong><\/p>\n

La Cour rel\u00e8ve que, bien qu\u2019il f\u00fbt \u00e9tabli que le 2 f\u00e9vrier 2000 les autorit\u00e9s f\u00e9d\u00e9rales d\u00e9tenaient le fils de la requ\u00e9rante, la d\u00e9tention n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 consign\u00e9e dans les registres de garde \u00e0 vue et il n\u2019existe aucune trace officielle de l\u2019endroit o\u00f9 M. Yand\u00efev s\u2019est trouv\u00e9 par la suite ou du sort qui lui a \u00e9t\u00e9 r\u00e9serv\u00e9. La Cour voit dans ce fait un manquement des plus graves puisqu\u2019il a permis aux responsables d\u2019un acte de privation de libert\u00e9 de dissimuler leur implication dans un crime, de brouiller leurs pistes et de se soustraire \u00e0 toute responsabilit\u00e9 quant au sort r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 un d\u00e9tenu\u00a0; ce fait est incompatible avec la finalit\u00e9 m\u00eame de l\u2019article\u00a05.<\/span><\/p>\n

La Cour consid\u00e8re en outre que les autorit\u00e9s auraient d\u00fb avoir conscience de la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019instruire plus en profondeur et plus rapidement les plaintes de la requ\u00e9rante, qui all\u00e9guait que son fils avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9tenu par les forces de l\u2019ordre et emmen\u00e9 dans des conditions qui repr\u00e9sentaient une menace pour sa vie. Elles ont au contraire failli \u00e0 prendre rapidement des mesures effectives pour mettre M. Yand\u00efev \u00e0 l\u2019abri d\u2019un risque de disparition. La Cour note de plus qu\u2019en d\u00e9cembre 2000 encore les autorit\u00e9s continuaient \u00e0 d\u00e9mentir l\u2019implication de militaires dans l\u2019arrestation de M. Yand\u00efev.<\/span><\/p>\n

La Cour estime en cons\u00e9quence que M. Yand\u00efev s\u2019est trouv\u00e9 en d\u00e9tention non reconnue en l\u2019absence totale des garanties pr\u00e9vues par l\u2019article 5 et qu\u2019il y a eu violation du droit \u00e0 la libert\u00e9 et \u00e0 la s\u00fbret\u00e9 garanti par cette disposition.<\/span><\/p>\n

Article 13<\/span><\/strong><\/p>\n

Vu ses constats concernant les articles 2 et 3, la Cour estime que la requ\u00e9rante aurait d\u00fb pouvoir se pr\u00e9valoir de recours concrets et effectifs de nature \u00e0 conduire \u00e0 l\u2019identification et \u00e0 la sanction des responsables et \u00e0 l\u2019octroi d\u2019une r\u00e9paration. Or, l\u2019enqu\u00eate p\u00e9nale s\u2019\u00e9tant r\u00e9v\u00e9l\u00e9e ineffective, la Cour consid\u00e8re que l\u2019Etat a failli \u00e0 l\u2019obligation qui p\u00e8se sur lui en vertu de l\u2019article 13. Elle conclut en cons\u00e9quence \u00e0 la violation de l\u2019article 13 en relation avec les articles 2 et 3.<\/span><\/p>\n

La Cour estime qu\u2019aucune question distincte ne se pose \u00e0 propos de l\u2019article 13 en relation avec l\u2019article 5, qui renferme lui-m\u00eame un certain nombre de garanties proc\u00e9durales se rapportant \u00e0 la l\u00e9galit\u00e9 de la d\u00e9tention.<\/span><\/p>\n

Autres articles<\/span><\/strong><\/p>\n

La Cour estime qu\u2019aucune question distincte ne se pose sur le terrain des articles 6 et 8, et qu\u2019il n\u2019y a pas eu de la part du gouvernement russe de manquement aux articles 34 et 38\u00a0\u00a7\u00a01a).<\/span><\/p>\n

Views: 2<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le cas de la CEDH du Bazorkina c. Russie (no 69481\/01).
\nViews: 2<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-681","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-affaires-a-la-cedh"],"views":512,"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.waynakh.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/681","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.waynakh.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.waynakh.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.waynakh.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.waynakh.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=681"}],"version-history":[{"count":2,"href":"http:\/\/www.waynakh.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/681\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":683,"href":"http:\/\/www.waynakh.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/681\/revisions\/683"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.waynakh.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=681"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.waynakh.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=681"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.waynakh.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=681"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}