{"id":704,"date":"2012-04-03T19:28:00","date_gmt":"2012-04-03T16:28:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.waynakh.com\/fr\/?p=704"},"modified":"2012-10-21T19:33:25","modified_gmt":"2012-10-21T16:33:25","slug":"akhmadova-c-russie","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.waynakh.com\/fr\/2012\/04\/03\/akhmadova-c-russie\/","title":{"rendered":"Akhmadova c. Russie"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #000000;\">Le cas de la CEDH d&#8217;Akhmadova c. Russie (requ\u00eate no 25548\/07).<\/span><!--more--><\/p>\n<p><span style=\"color: #ffffff;\">..<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #ffffff;\">\u2026<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #ffffff;\">.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><strong><span style=\"color: #000000;\">COUR EUROP\u00c9ENNE DES DROITS DE L\u2019HOMME<\/span><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: right;\"><strong><span style=\"color: #000000;\">CEDH 134 (2012)<\/span><\/strong><br \/>\n<strong><span style=\"color: #000000;\"> 3.04.2012<\/span><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><strong><span style=\"color: #000000;\">Communiqu\u00e9 du Greffier<\/span><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><strong><span style=\"color: #000000;\">La Russie responsable de la mort d\u2019un policier dans une fusillade en Tch\u00e9tch\u00e9nie<\/span><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #000000;\">Dans son arr\u00eat de chambre, non d\u00e9finitif1, rendu ce jour dans l\u2019affaire Akhmadova c. Russie (requ\u00eate no 25548\/07), la Cour europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme dit, \u00e0 l\u2019unanimit\u00e9, qu\u2019il y a eu :<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #000000;\">Deux violations de l\u2019article 2 (droit \u00e0 la vie ; obligation de mener une enqu\u00eate effective) et violation de l\u2019article 13 (droit \u00e0 un recours effectif) combin\u00e9 avec l\u2019article 2 de la Convention europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #000000;\">L\u2019affaire concerne le d\u00e9c\u00e8s d\u2019un policier en Tch\u00e9tch\u00e9nie lors d\u2019une fusillade d\u00e9clench\u00e9e par un groupe important d\u2019hommes arm\u00e9s qui, selon la m\u00e8re du d\u00e9funt, \u00e9taient des militaires russes.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><span style=\"color: #000000;\">Principaux faits<\/span><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #000000;\">La requ\u00e9rante, Yakha Akhmadova, est une ressortissante russe n\u00e9e en 1953 et r\u00e9sidant \u00e0 Grozny, Tch\u00e9tch\u00e9nie (Russie). Son fils, Khozh-Akhmed Akhmadov, \u00e9tait policier dans l\u2019unit\u00e9 de patrouille du minist\u00e8re de l\u2019Int\u00e9rieur tch\u00e9tch\u00e8ne. M. Akhmadov d\u00e9c\u00e9da \u00e0 l\u2019h\u00f4pital en novembre 2004 des suites des blessures caus\u00e9es par les coups de feu tir\u00e9s sur lui et sur un coll\u00e8gue lorsqu\u2019ils furent bloqu\u00e9s \u00e0 Grozny par un groupe de 30 hommes arm\u00e9s en uniforme circulant dans des voitures sans plaques d\u2019immatriculation.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #000000;\">Mme Akhmadova all\u00e8gue que son fils a \u00e9t\u00e9 tu\u00e9 par des militaires russes. D\u2019apr\u00e8s elle, le chef d\u2019\u00e9tat-major et le sous-chef de l\u2019unit\u00e9 de son fils lui indiqu\u00e8rent lors des fun\u00e9railles que les auteurs des coups de feu avaient \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9s et qu\u2019il s\u2019agissait d\u2019hommes d\u2019un bataillon militaire local qui avaient tu\u00e9 son fils par erreur. En outre, un certain nombre d\u2019autres t\u00e9moins, notamment un policier qui avait \u00e9t\u00e9 interrog\u00e9 le jour des \u00e9v\u00e9nements, d\u00e9clar\u00e8rent que les hommes qui avaient d\u00e9clench\u00e9 les tirs s\u2019\u00e9taient pr\u00e9sent\u00e9s comme des militaires de ce bataillon.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #000000;\">Le gouvernement russe ne conteste pas la version des faits expos\u00e9e par Mme Akhmadova, mais nie que les auteurs des coups de feu aient \u00e9t\u00e9 des agents des forces de l\u2019ordre ou des militaires. Il indique qu\u2019une enqu\u00eate sur le d\u00e9c\u00e8s du fils de Mme Akhmadova a \u00e9t\u00e9 ouverte une semaine apr\u00e8s les \u00e9v\u00e9nements. Elle a \u00e9t\u00e9 suspendue et reprise \u00e0 plusieurs occasions, mais n\u2019a pas permis d\u2019identifier les auteurs des coups de feu.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><span style=\"color: #000000;\">Griefs, proc\u00e9dure et composition de la Cour<\/span><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #000000;\">Invoquant les articles 2 et 13 de la Convention, Mme Akhmadova all\u00e8gue que son fils a \u00e9t\u00e9 tu\u00e9 par des militaires russes, que les autorit\u00e9s n\u2019ont pas men\u00e9 d\u2019enqu\u00eate effective sur le d\u00e9c\u00e8s et qu\u2019elle n\u2019a dispos\u00e9 d\u2019aucun recours effectif concernant ces griefs.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #000000;\">La requ\u00eate a \u00e9t\u00e9 introduite devant la Cour europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme le 28 mai 2007.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #000000;\">L\u2019arr\u00eat a \u00e9t\u00e9 rendu par une chambre de sept juges compos\u00e9e de :<\/span><br \/>\n<span style=\"color: #000000;\"> Nina Vaji\u0107 (Croatie), pr\u00e9sidente,<\/span><br \/>\n<span style=\"color: #000000;\"> Anatoly Kovler (Russie),<\/span><br \/>\n<span style=\"color: #000000;\"> Elisabeth Steiner (Autriche),<\/span><br \/>\n<span style=\"color: #000000;\"> Mirjana Lazarova Trajkovska (Ex-R\u00e9publique Yougoslave de Mac\u00e9doine),<\/span><br \/>\n<span style=\"color: #000000;\"> Julia Laffranque (Estonie),<\/span><br \/>\n<span style=\"color: #000000;\"> Linos-Alexandre Sicilianos (Gr\u00e8ce),<\/span><br \/>\n<span style=\"color: #000000;\"> Erik M\u00f8se (Norv\u00e8ge), juges,<\/span><br \/>\n<span style=\"color: #000000;\"> ainsi que de Andr\u00e9 Wampach, greffier adjoint de section.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><span style=\"color: #000000;\">D\u00e9cision de la Cour<\/span><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #000000;\">La Cour conclut \u00e0 la violation de l\u2019article 2 \u00e0 raison du d\u00e9c\u00e8s de Khozh-Akhmed Akhmadov. Il n\u2019est pas contest\u00e9 que celui-ci a essuy\u00e9 des coups de feu en novembre 2004 et qu\u2019il est d\u00e9c\u00e9d\u00e9 \u00e0 l\u2019h\u00f4pital des suites de ses blessures. Les all\u00e9gations de Mme Akhmadova selon lesquelles des agents de l\u2019Etat sont responsables du d\u00e9c\u00e8s de son fils sont \u00e9tay\u00e9es par un certain nombre de t\u00e9moignages. La Cour observe en outre qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9poque des \u00e9v\u00e9nements, la r\u00e9gion o\u00f9 le fils de la requ\u00e9rante a \u00e9t\u00e9 bloqu\u00e9 se trouvait enti\u00e8rement sous le contr\u00f4le des autorit\u00e9s. Il est donc tr\u00e8s improbable qu\u2019un important groupe d\u2019hommes arm\u00e9s en uniforme se faisant passer pour des militaires et ouvrant le feu ait pu circuler sans que les autorit\u00e9s soient au courant. D\u00e8s lors, la Cour estime que les \u00e9l\u00e9ments de preuve dont elle dispose permettent d\u2019\u00e9tablir selon le crit\u00e8re de la preuve requis que des militaires russes sont responsables du d\u00e9c\u00e8s du fils de Mme Akhmadova, et souligne que le gouvernement russe n\u2019a fourni aucune explication plausible pour le d\u00e9c\u00e8s.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #000000;\">La Cour conclut en outre \u00e0 la violation de l\u2019article 2 \u00e0 raison de l\u2019absence d\u2019enqu\u00eate effective sur les circonstances du d\u00e9c\u00e8s. L\u2019incident a \u00e9t\u00e9 imm\u00e9diatement port\u00e9 \u00e0 la connaissance des autorit\u00e9s et une enqu\u00eate p\u00e9nale a \u00e9t\u00e9 ouverte une semaine plus tard. S\u2019il ressort des documents soumis \u00e0 la Cour que les enqu\u00eateurs avaient \u00e9t\u00e9 inform\u00e9s d\u00e8s le d\u00e9but de la proc\u00e9dure de l\u2019implication all\u00e9gu\u00e9e d\u2019agents des forces de l\u2019ordre dans l\u2019incident, ils n\u2019ont, semble-t-il, pris aucune mesure pour examiner cette all\u00e9gation. Ils n\u2019ont jamais pris certaines mesures d\u2019enqu\u00eate indispensables, qui auraient d\u00fb \u00eatre mises en oeuvre imm\u00e9diatement apr\u00e8s que le d\u00e9c\u00e8s e\u00fbt \u00e9t\u00e9 signal\u00e9, par exemple l\u2019interrogatoire des principaux t\u00e9moins et des mesures en vue d\u2019\u00e9tablir qui \u00e9taient les propri\u00e9taires des v\u00e9hicules utilis\u00e9s par les auteurs des coups de feu. En outre, ils n\u2019ont pas inform\u00e9 Mme Akhmadova des progr\u00e8s importants de la proc\u00e9dure, \u00e0 part la suspension et la reprise de l\u2019enqu\u00eate, alors que l\u2019int\u00e9ress\u00e9e s\u2019\u00e9tait vu reconna\u00eetre la qualit\u00e9 de victime. Enfin, entre la suspension et la reprise de l\u2019enqu\u00eate, il y a eu de longues p\u00e9riodes d\u2019inactivit\u00e9.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #000000;\">La Cour conclut \u00e9galement \u00e0 la violation de l\u2019article 13 combin\u00e9 avec l\u2019article 2. Elle souligne que lorsqu\u2019une enqu\u00eate p\u00e9nale sur un meurtre est ineffective, cela nuit \u00e0 l\u2019effectivit\u00e9 de tout autre recours ayant pu exister. L\u2019Etat d\u00e9fendeur a donc manqu\u00e9 \u00e0 son obligation d\u00e9coulant de l\u2019article 13.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><span style=\"color: #000000;\">Satisfaction \u00e9quitable<\/span><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #000000;\">Au titre de l\u2019article 41 (satisfaction \u00e9quitable) de la Convention, la Cour dit que la Russie doit verser 60 000 euros (EUR) \u00e0 Mme Akhmadova pour pr\u00e9judice moral.<\/span><\/p>\n<p>Views: 2<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Le cas de la CEDH d&#8217;Akhmadova c. Russie (requ\u00eate no 25548\/07).<br \/>\nViews: 2<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-704","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-affaires-a-la-cedh"],"views":406,"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.waynakh.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/704","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.waynakh.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.waynakh.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.waynakh.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.waynakh.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=704"}],"version-history":[{"count":2,"href":"http:\/\/www.waynakh.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/704\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":706,"href":"http:\/\/www.waynakh.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/704\/revisions\/706"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.waynakh.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=704"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.waynakh.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=704"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.waynakh.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=704"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}<!-- WP Super Cache is installed but broken. The constant WPCACHEHOME must be set in the file wp-config.php and point at the WP Super Cache plugin directory. -->