<\/a><\/span><\/p>\nGriefs<\/span><\/span><\/p>\nM. Khamidov se plaignait en particulier que les biens fonciers d\u00e9tenus par son fr\u00e8re et lui avaient \u00e9t\u00e9 occup\u00e9s et endommag\u00e9s par la police f\u00e9d\u00e9rale et qu\u2019il n\u2019avait pu \u00eatre d\u00e9dommag\u00e9. De plus, il d\u00e9non\u00e7ait l\u2019incapacit\u00e9 dans laquelle il s\u2019\u00e9tait trouv\u00e9 pendant une longue p\u00e9riode d\u2019introduire une action en expulsion devant un tribunal, l\u2019ex\u00e9cution tardive du jugement rendu en sa faveur, l\u2019iniquit\u00e9 de la proc\u00e9dure d\u2019indemnisation et l\u2019absence de recours effectifs. Il invoquait les articles 6, 8 et 13, et l\u2019article 1 du Protocole n\u00b0 1 (protection de la propri\u00e9t\u00e9).<\/span><\/p>\nD\u00e9cision de la Cour<\/span><\/span><\/p>\nArticle 8 et article 1 du Protocole n\u00b0 1<\/span><\/span><\/p>\nLa Cour conclut que la maison du requ\u00e9rant et celle de son fr\u00e8re doivent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme \u00e9tant le domicile de l\u2019int\u00e9ress\u00e9.<\/span><\/p>\nLe requ\u00e9rant a fourni \u00e0 la Cour de nombreux \u00e9l\u00e9ments (certificats et rapports) afin de prouver que sa propri\u00e9t\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 endommag\u00e9e par des unit\u00e9s de police, alors que le Gouvernement n\u2019a soumis qu\u2019un certain nombre de d\u00e9clarations \u00e9crites non officielles d\u2019officiers de police et d\u2019un conseiller municipal de Bratsko\u00efe. La Cour estime donc avoir des motifs suffisants pour consid\u00e9rer comme \u00e9tabli que les biens immobiliers de l\u2019int\u00e9ress\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 endommag\u00e9s par des unit\u00e9s de police et, partant, qu\u2019il y a eu une atteinte au droit du requ\u00e9rant au respect de son domicile et de ses biens.<\/span><\/p>\nLa Cour estime que cette atteinte est ill\u00e9gale.<\/span><\/p>\nS\u2019agissant de la p\u00e9riode du 13 octobre 1999 au 23 f\u00e9vrier 2001, le Gouvernement n\u2019a soumis aucun document qui aurait express\u00e9ment autoris\u00e9 l\u2019occupation temporaire de la propri\u00e9t\u00e9 du requ\u00e9rant par les unit\u00e9s de police. La Cour estime que les articles 13 et 21 de la loi russe sur la r\u00e9pression du terrorisme invoqu\u00e9s par le Gouvernement ne constituent pas une base l\u00e9gale suffisante pour une atteinte aussi drastique que l\u2019occupation prolong\u00e9e de l\u2019habitation et des biens d\u2019un individu.<\/span><\/p>\nDans la p\u00e9riode du 24 f\u00e9vrier 2001 au 14 juin 2002, cette atteinte \u00e9tait manifestement contraire \u00e0 la loi russe, eu \u00e9gard au jugement du 14 f\u00e9vrier 2001.<\/span><\/p>\nDe plus, la Cour consid\u00e8re que les dommages caus\u00e9s \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 de l\u2019int\u00e9ress\u00e9 n\u2019avaient pas de base en droit interne\u00a0: le Gouvernement n\u2019a pr\u00e9sent\u00e9 aucune d\u00e9cision, ordonnance ou instruction qui aurait autoris\u00e9 les unit\u00e9s de police \u00e0 se livrer \u00e0 l\u2019une quelconque des d\u00e9gradations en cause. Au contraire, le 25 mai 2000, un commandant militaire avait donn\u00e9 l\u2019ordre de pr\u00e9server la propri\u00e9t\u00e9 du requ\u00e9rant.<\/span><\/p>\nD\u00e8s lors, la Cour dit, \u00e0 l\u2019unanimit\u00e9, qu\u2019il y a eu violation de l\u2019article 8 et de l\u2019article 1 du Protocole n\u00b0 1 \u00e0 raison de l\u2019occupation temporaire des immeubles de l\u2019int\u00e9ress\u00e9 par les unit\u00e9s de police du minist\u00e8re de l\u2019Int\u00e9rieur russe et des dommages caus\u00e9s auxdits immeubles.<\/span><\/p>\nArticle 6 \u00a7 1<\/span><\/span><\/p>\nLa Cour note qu\u2019il ressort sans ambigu\u00eft\u00e9 de la loi interne, notamment de l\u2019article 119 du code de proc\u00e9dure civile, que le requ\u00e9rant n\u2019avait eu la possibilit\u00e9 d\u2019engager une action en expulsion que l\u00e0 o\u00f9 sont sis ses biens, \u00e0 savoir en Tch\u00e9tch\u00e9nie. En outre, les autorit\u00e9s russes n\u2019ont fait aucun effort pour autoriser l\u2019int\u00e9ress\u00e9 \u00e0 intenter une action dans une autre r\u00e9gion de Russie. D\u2019octobre 1999 \u00e0 janvier 2001, p\u00e9riode o\u00f9 les juridictions tch\u00e9tch\u00e8nes ne fonctionnaient pas, le requ\u00e9rant a en cons\u00e9quence \u00e9t\u00e9 effectivement priv\u00e9 de la possibilit\u00e9 de r\u00e9clamer l\u2019expulsion des unit\u00e9s de police. La Cour conclut que cela a manifestement constitu\u00e9 une limitation au droit d\u2019acc\u00e8s de l\u2019int\u00e9ress\u00e9 \u00e0 un tribunal et dit, \u00e0 l\u2019unanimit\u00e9, qu\u2019il y a eu violation de l\u2019article 6 \u00a7 1.<\/span><\/p>\nLa Cour dit, \u00e0 l\u2019unanimit\u00e9, que l\u2019article 6 \u00a7 1 a \u00e9t\u00e9 viol\u00e9 \u00e0 raison de la non-ex\u00e9cution pendant plus de 15 mois du jugement rendu le 14 f\u00e9vrier 2001 en faveur du requ\u00e9rant.<\/span><\/p>\nEn outre, elle conclut, \u00e0 l\u2019unanimit\u00e9, \u00e0 deux violations suppl\u00e9mentaires de l\u2019article 6 \u00a7 1 \u00e0 raison de la proc\u00e9dure qui s\u2019est d\u00e9roul\u00e9e en 2002. Premi\u00e8rement, les juridictions internes n\u2019ont trait\u00e9 que la demande en r\u00e9paration de l\u2019int\u00e9ress\u00e9 pour les dommages caus\u00e9s \u00e0 ses biens et n\u2019ont pas examin\u00e9 ses pr\u00e9tentions relativement \u00e0 une indemnisation pour occupation de sa propri\u00e9t\u00e9 et pour dommage moral. Lesdites juridictions ont jug\u00e9 ces pr\u00e9tentions \u00ab\u00a0non fond\u00e9es\u00a0\u00bb sans expliquer comment elles \u00e9taient arriv\u00e9es \u00e0 une telle conclusion. Par cons\u00e9quent, le requ\u00e9rant s\u2019est vu refuser l\u2019acc\u00e8s \u00e0 un tribunal. Deuxi\u00e8mement, dans le cadre de cette m\u00eame proc\u00e9dure, les juridictions en cause ont estim\u00e9 qu\u2019il n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 prouv\u00e9 que la propri\u00e9t\u00e9 de l\u2019int\u00e9ress\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 occup\u00e9e par des unit\u00e9s de police, en d\u00e9pit d\u2019abondantes preuves contraires et des conclusions du jugement du 14 f\u00e9vrier 2001. De l\u2019avis de la Cour, le caract\u00e8re d\u00e9raisonnable de pareille conclusion est si frappant que les d\u00e9cisions rendues par les juridictions internes en 2002 doivent \u00eatre qualifi\u00e9es de manifestement arbitraires. Le requ\u00e9rant n\u2019a donc pas b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d\u2019un proc\u00e8s \u00e9quitable relativement \u00e0 sa demande en r\u00e9paration pour les dommages caus\u00e9s \u00e0 ses biens.<\/span><\/p>\nArticle 13<\/span><\/span><\/p>\nLa Cour note que les griefs formul\u00e9s par l\u2019int\u00e9ress\u00e9 sur le terrain de l\u2019article 13 sont en substance identiques \u00e0 ceux tir\u00e9s de l\u2019article 6 \u00a7 1. Aussi estime-t-elle qu\u2019il n\u2019y a pas lieu de les examiner.<\/span><\/p>\nViews: 2<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Le cas de la CEDH du Khamidov c. Russie (requ\u00eate no. 72118\/01).
\nViews: 2<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-399","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-affaires-a-la-cedh"],"views":573,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.waynakh.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/399","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.waynakh.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.waynakh.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.waynakh.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.waynakh.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=399"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.waynakh.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/399\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":402,"href":"https:\/\/www.waynakh.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/399\/revisions\/402"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.waynakh.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=399"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.waynakh.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=399"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.waynakh.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=399"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}